Vården ska ges efter behov

Kristdemokraterna säger en sak i debatten men deras beslut går i motsatt riktning. De privata vårdbolagens fria etableringsrätt betyder att det småkrassliga prioriteras på bekostnad av bland annat multisjuka, skriver Lisa Dahlpil (S)

Det är som att Rudolfsson ser på verkligheten med lika klara ögon som sin partiledare Göran Hägglund. Att det finns en annan bild av verkligheten och hur verklighetens folk har det, än den som Kristdemokraterna representerar vill de tydligen vare sig se eller höra. Snarare är det kanske så att Rudolfsson med den tydligaste av härskartekniker, förlöjligandet, verkar vilja få mitt inlägg i ETC #53/09 att bli mindre trovärdigt.

Om vi tittar på hur den här regeringen arbetar med privatisering så är det ju rätt uppenbart att den vill ge de privata vårdbolagen fri etableringsrätt och möjlighet att kvittera ut skattemedel för att starta vårdcentraler. Därmed prioriteras "tillgängligheten" för småkrassliga friska människor på bekostnad av bland annat multisjuka. För att inte tala om de långtidssjuka, som regeringen parkerar på Arbetsförmedlingen i väntan på rehabiliteringsresurser som inte finns. Samma sak när det gäller apoteken – privatisera och konkurrensutsätt; ”det blir billigare för kunden”. Nej det blir det inte! Receptfria läkemedel, bland annat Alvedon, har fått en prishöjning på över 30 procent! En viktig drivkraft för privat företagande är att gå med vinst.

Socialdemokratin har inte något emot privat företagande. Det är självklart att företagen ska kunna gå med vinst. Se på vårt lands historia; hur välfärden skapats genom ett gott samarbete mellan de privata företagarna och de socialdemokratiskt ledda regeringarna. Men för mig som socialdemokrat är det svårt att acceptera att skatter ska gå till privata företagares vinster, om de inte investeras i verksamheten utan tas ut som just privata vinster. Det är också en dålig lösning att utveckla det privata sjukförsäkringssystemet. Rudolfsson skriver ”hur många gånger har inte företrädare för allianspartierna ställt sig upp och sagt att de stöder den gemensamt finansierade välfärden, …” Det är bra att ni säger det! Men det ni gör får sådana konsekvenser att det finns risk för ett liknande system som i Schweiz och USA. Ni säger en sak i debatten men besluten ni fattar får konsekvenser som riskerar att gå i direkt motsatt riktning.

Vi tycker inte det är rätt att vissa människor ska ges rättighet att köpa sig före i sjukvårdssystemet. Men när jag läser KD:s principprogram kan jag läsa följande, som jag tolkar som att man accepterar privata sjukförsäkringslösningar utöver det som den offentliga kan ge: “Socialförsäkringssystemen ska utformas så att alla får en rimlig trygghet vid sjukdom, arbetslöshet, arbetsskada och pension. Inslag av försäkringssystem bör finnas för att undvika alltför stor andel skattefinansierade utgifter. En social marknadsekonomi kräver fördelningspolitiska åtgärder som riktas till den som har störst behov av stöd och hjälp.” För oss socialdemokrater räcker det inte med ”rimlig” trygghet och det är inte bara de som har ”störst behov av stöd och hjälp” vid sjukdom eller arbetsskada som ska få ta del av vården.

Det allra mest effektiva socialförsäkringssystemet är det som finansieras gemensamt via skatter. Vård ska alltid ges efter den enskilda människans behov, inte efter vad man har lyckats spara ihop på banken eller vad försäkringsbolaget anser vara värt att betala för.


Lisa Dahlpil (S)
Ledamot i Örebro läns landstingsstyrelse