Sist in först ut gäller inte längre

Turordningsreglerna på arbetsmarknaden är satta ur spel. Det säger forskaren Catharina Calleman på Örebro universitet efter att ha gått igenom domar i Arbetsdomstolen. I åtta av tio fall dömer domstolen till arbetsgivarens fördel.

Catharina Calleman har studerat hur reglerna om uppsägning på grund av arbetsbrist har fungerat under de ekonomiska krisåren mellan 2008 och 2010. De domar i Arbetsdomstolen som har handlat om turordningsreglerna, det vill säga att principen sist in först ut ska gälla vid uppsägningar, visar att arbetsgivarna har stort spelrum när det gäller att själva avgöra vilka anställda som ska få gå och vilka som ska få vara kvar.
– Domstolen tänjer på begreppet arbetsbrist och arbetsgivares önskemål om att bli av med lågpresterande anställda tillmötesgås, säger Catharina Calleman.

”Skyddet är upphävt”
I åtta av de tio fall som Arbetsdomstolen hanterade mellan åren 2008 och 2010 dömde domstolen till arbetsgivarnas fördel. Bland annat godkänner Arbetsdomstolen att bara vissa arbetsuppgifter och vissa arbetstagare räknas som övertaliga, som i ett exempel där städerskor som saknade körkort blev uppsagda utan hänsyn till turordningsreglerna. Arbetsdomstolen godkänner också att arbetsgivare omplacerar anställda för att antingen rädda dem undan en nedskärning eller för att lättare kunna sparka dem med hänvisning till arbetsbrist.
– Det skydd mot godtycke, som en gång var syftet med turordningsreglerna, är i det närmaste upphävt, säger Catharina Calleman.
Dan Holke, chefsjurist vid LO-TCO Rättsskydd, som ofta driver de anställdas sak i Arbetsdomstolen, tycker att det är en överdrift att säga att turordningsreglerna är upphävda, men han håller med om att det finns stora luckor.
– Turordningsreglerna är fortfarande jätteviktiga och fungerar i de flesta fall, men arbetsgivarnas möjligheter att kringgå reglerna har ökat, säger han.

Många hål i lagen
Enligt Dan Holke är lagen om anställningsskydd väldigt flexibel och mer flexibel än i många andra länder, eftersom arbetsgivaren själv har rätt att avgöra om det råder arbetsbrist eller inte.
– Det finns hål i lagen som behöver täppas till. Det största problemet i dag är att lagen är skriven för en situation där huvudregeln är att människor har en tillsvidareanställning. Så ser det inte ut i dag med alla tidsbestämda anställningar. I de fallen finns det inget anställningsskydd över huvud taget, säger Dan Holke.